Als ich kürzlich das Wiki für diese Webseite konfiguriert habe, ist mir aufgefallen, dass ich diverse Dokuwiki-Instanzen mit unterschiedlich konfigurierten Webservern betreibe. Eine Nachlässig, über deren Ursache sich längst der Schleier des Vergessens gelegt hat. Und weil Winter immer auch die Zeit fürBenchmarks ist, habe ich mich daran gemacht herauszufinden, ob es evtl. Unterschiede in der Performance gibt.
Konkret geht es darum, mit welcher Webserver-Software (lighttpd oder Apache) Dokuwiki performanter ist. Performanter im Sinne, dass mehr Seiten, an mehr Betrachter ausgeliefert werden können. Eine Frage, die sich mir immer wieder mal stellt und bisher immer mit “kommt darauf an” beantwortet werden durfte. Ausserdem steht ein Wechsel der Hardware bei mehreren Servern meiner Kunden an und da interessiert es mich natürlich, welche Leistungssteigerung zu erwarten ist. Und überhaupt wollte ich das Dokuwiki-Plugin charter ausprobieren.
Lange Rede, kurzer Sinn: Das reine Zahlenwerk, inkl. der charter-Grafiken gibt es im Wiki nachzulesen. Das Ergebnis auf den Punkt gebracht: Rein von der Geschwindigkeit geben sich lighttpd und Apache nicht viel. lighttpd spielt seine Vorteile vor allem unter Last aus und liefert noch mit ansehnlicher Geschwindigkeit Seiten aus, während Apache bereits seinen Dienst eingestellt hat. Die Steigerung der Rechenleistung wirkt sich, wie ja zu erwarten war, auch auf die Leistung aus. Signifikant aber nur im Bereich vieler gleichzeitiger Zugriffe. Ohne großartige Veränderungen an der Serverkonfiguration, macht der PHP-Opcode-Cache XCache den Servern Beine.
Praktisch gesehen heisst das und gilt selbstverständlich nur für die Fälle, da man die volle Kontrolle über den Server hat, dass bei Performanceproblemen mit PHP-Software, der erste Schritt zur Lösung, die Installation eines PHP-Opcode-Caches sein sollte. Das setzt natürlich ausreichend Speicher voraus, i.d.R. lässt sich RAM aber schneller nachrüsten, als es dauern würde, einen komplett neuen Server aufzusetzen. Apache durch lighttpd zu ersetzen macht nur dann Sinn, wenn viele parallele Zugriffe auf den Webserver erfolgen. Geht geht der Server bereits bei wenigen simultanen Zugriffen in die Knie, liegt es wohl eher an mangelnder Rechenleistung. In dem Fall sollte man sich aber nicht nur über einen schnelleren Server Gedanken machen, sondern auch überlegen, ob es für den konkreten Einsatz auch Software gibt, die weniger hohe Ansprüche an den Server stellt.
Die Auswertung für WordPress und Serendipity folgt noch, wenn ich Ordnung in den Zahlenverhau gebracht habe. Achja, charter gefällt mir sehr gut.
