Das Fazit unterscheidet sich dabei nicht grundsätzlich. Wie bei dokuwiki auch, ist für Serendipity und WordPress im unteren Lastbereich, also wenigen parallelen Zugriffen, kein gravierender Unterschied zwischen den beiden Webservern Apache und lighttpd festzustellen. Performanter ist lighttpd bei vielen parallelen Zugriffen, sowohl was die Anzahl der ausgelieferten Seiten, als auch die Stabilität angeht. Der PHP-Opcode-Cache XCache erhöht in allen Fällen die Leistung und Stabilität der Webserver.

Wie es bei Benchmarks nun einmal so ist, gibt es hinterher mehr Fragen als vorher. Z.B. ob Serendipity tatsächlich performanter als WordPress ist, lässt sich aus dem Test nicht zwangsläufig folgern, die Frage ist ob sich ein Szenario schaffen lässt, das zu überprüfen. Ebenfalls interessant wäre es, welche Parameter weitere Leistungssteigerungen ermöglichen. Der PHP-Opcode-Cache XCache ist zwar ein probates Mittel, ist aber nur dann relevant, wenn man selbst den Server verwaltet und keine Nebeneffekte mit anderer installierter Software zu erwarten sind. Da wartet also noch Arbeit.

• Dokuwiki und die Frage nach dem Webserver
• Erinnerung: 1. Socialbar in Augsburg
• Biofach und Bloggertreffen
• Jetzt ist es raus
• Nach der Abmahnung kam die Verfügung

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Konkret geht es darum, mit welcher Webserver-Software (lighttpd oder Apache) Dokuwiki performanter ist. Performanter im Sinne, dass mehr Seiten, an mehr Betrachter ausgeliefert werden können. Eine Frage, die sich mir immer wieder mal stellt und bisher immer mit “kommt darauf an” beantwortet werden durfte. Ausserdem steht ein Wechsel der Hardware bei mehreren Servern meiner Kunden an und da interessiert es mich natürlich, welche Leistungssteigerung zu erwarten ist. Und überhaupt wollte ich das Dokuwiki-Plugin charter ausprobieren.

Lange Rede, kurzer Sinn: Das reine Zahlenwerk, inkl. der charter-Grafiken gibt es im Wiki nachzulesen.  Das Ergebnis auf den Punkt gebracht: Rein von der Geschwindigkeit geben sich lighttpd und Apache nicht viel. lighttpd spielt seine Vorteile vor allem unter Last aus und liefert noch mit ansehnlicher Geschwindigkeit Seiten aus, während Apache bereits seinen Dienst eingestellt hat. Die Steigerung der Rechenleistung wirkt sich, wie ja zu erwarten war, auch auf die Leistung aus. Signifikant aber nur im Bereich vieler gleichzeitiger Zugriffe. Ohne großartige Veränderungen an der Serverkonfiguration, macht der PHP-Opcode-Cache XCache den Servern Beine.

Praktisch gesehen heisst das und gilt selbstverständlich nur für die Fälle, da man die volle Kontrolle über den Server hat, dass bei Performanceproblemen mit PHP-Software, der erste Schritt zur Lösung, die Installation eines PHP-Opcode-Caches sein sollte. Das setzt natürlich ausreichend Speicher voraus, i.d.R. lässt sich RAM aber schneller nachrüsten, als es dauern würde, einen komplett neuen Server aufzusetzen.  Apache durch lighttpd zu ersetzen macht nur dann Sinn, wenn viele parallele Zugriffe auf den Webserver erfolgen. Geht geht der Server bereits bei wenigen simultanen Zugriffen in die Knie, liegt es wohl eher an mangelnder Rechenleistung. In dem Fall sollte man sich aber nicht nur über einen schnelleren Server Gedanken machen, sondern auch überlegen, ob es für den konkreten Einsatz auch Software gibt, die weniger hohe Ansprüche an den Server stellt.

Die Auswertung für WordPress und Serendipity folgt noch, wenn ich Ordnung in den Zahlenverhau gebracht habe. Achja, charter gefällt mir sehr gut.

• Dokuwiki Upgrade
• Lighttpd vs. Apache – Teil 2
• DokuWiki als Plattform zum Schreiben
• Webstatistik anonymisiert
• Fundraising 2.0 Camp

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.